Nem a városrész visz tévútra kiejtésileg. Hanem a magyar szinkronok (és a média). Állandóan félreszinkronizálnak mindent (nem csak az angolt). Arra nem hajlandóak, hogy meghallgassák az eredeti hangsávot, ott hogyan mondják, vagy utánanézzenek hogyan kell ejteni. Aztán a polgár ezt a sztétönájlend, déviddácsovni, máj-köll, horáció, stb. (lásd címkép) mintát hallja és ha nincs képben, elhiszi, hogy ezt így kell ejteni. Miért is kételkedne benne? A bemondó, narrátor, szinkronszínész csak jól tudja... Inkább adnák eredeti nyelven.

Könyveknél, kiadványoknál van lektor, korrektor. Szinkronnál nincs.

Teljesen logikus, helyesen /'stætən/. Szabály szerinti. Ha ismeretlen lenne, a többség eleve erre tippelne. De mivel rosszul hallani itt-ott, máris megnyílik a tévút. Már rég azt a módszert követem, ha találkozok egy angol (vagy más idegen nyelvű) szóval, akkor szépen utánanézek a kiejtésnek, még akkor is, ha előtte hallottam róla, de nem megbízható forrásból. Prekoncepciót elkerülendő.

A végére egy kérdés: a forvo.com oldalra érdemes regisztrálni? Mennyire megbízhatók az ottani kiejtési hangminták?

@Devourius: szerintem a forvo.com teljesen rendben van, mindenkinek ajánlom.

A tévésekkel és a szinkronszínészekkel az a baj, h nyilvánvalóan ők is csak bikicsunáj-szinten beszélnek angolul, ill más idegen nyelven, ami számomra érthetetlen. Ha normálisan beszélnének, nem adnák hülyeségekhez a nevüket. Ma már mindenkitől megkövetelik a nyelvtudást, akármilyen munkahelyre jelentkezik, rajtuk viszont nem kéri számon senki.

a forvo.com-ot meg fogom nézni, a Staten Island-ot eddig nem kellett kiejtenem, de most már ki tudom bátran mondani.
igaz, helytelenül is bátran mondtam volna ki :))
de így azért mégiscsak jobb :)))

@Devourius: Az elejével egyet értek: csak meg kéne hallgatniuk az eredeti kiejtést.

A Staten kiejtésébe nyilván a state szó kever be, és a közismert take–taken mintájára ejtik a felületes nyelvhasználók "state+en"-nek.

A forvo.com használható, bár korrektor szerintem ott sincs. Mivel azonban szinte minden szót más mond ki, ezért kevésbé következetes a kiejtése, mint egy hangos szótáré, ahol csak pár beszélő van. Márpedig a következetesség a legfontosabb a kiejtésben. Így inkább csak a szótárak kiegészítéseként ajánlom, tulajdonnevek kiejtésének meghallgatására, mert azok meg gyakran a szótárakból hiányoznak. Csupán a meghallgatásukhoz viszont nem is szükséges regisztrálni.

Egyáltalán nem értek az angol kiejtéshez (magamat a felületes nyelvhasználók közé sorolnám), de valaki elmondaná miért is kell a staten-t úgy kiejteni ahogy? Tényleg szabályos, vagy csak egy angolosok által jól ismert kivétel?

@be-rci: Ez egy kicsit olyan, mint a magyarban az, hogy hosszú ggy-vel ejtjük az 'egy'-et, ill. hosszú ssz-szel a 'lesz'-t. ;)

Ugyanakkor a Staten esete kicsit más, mert az a holland Staaten szóból származik, melyet /aː/-val ejtettek, és ebből lett az angolban /æ/. De a state meg a Staaten is végső soron ugyanabból a latin status-ból származik, mely megvan a mai angolban is, viszont eltérő US és GB kiejtéssel:
– status /US ˈstætəs; GB ˈsteɪtəs/

A szintén ebből eredő static viszont a Staten-hez hasonlóan mindenütt /æ/-vel van:
– static /ˈstætɪk/

A hasonló alakú base–basic párosnak viszont mindkét tagjában /eɪ/ van:
- base /beɪs/
- basic /ˈbeɪsɪk/

Szóval szabályosnak nem mondható a Staten, de a static és a status hasonlóan /æ/-s kiejtése miatt igazából kivételnek sem, vagy legalábbis nem egyedi kivételnek. Dehát a tulajdonnevek egyébként sem követik túl szorosan az általános helyesírási-kiejtési szabályokat.

Kicsit félrevezetően fogalmaztam. Azért szabályos, mert nem tartozik kiejtési kivétel alá. Abból kell kiindulni, hogy tulajdonnév, és ezért valószínűleg nincs köze a state szóhoz, nem abból képzett igenév. Nincs benne különleges msh-ós kapcsolat. Ezért egyszerűen felírjuk a msh-ókat: st.-t.n. Már magában sejteti a kiejtést. A réseket kitöltjük mgh-ókkal, ezen a ponton nyugodtan feltételezhetjük, hogy a hangsúly az első szótagon van, semmi nem indokolja az ellenkezőjét. Hangsúlyos "a" alapból æ, hangsúlytalan szótagban schwa van. Ennyi.

Csak aztán jó magyar polgár elbizonytalanodik, mert felsejlik neki a szinkron, annak alapján emlékszik rá. A tévutat pedig igazolni látszik a state-származékos logika és a hangzás is látványosabb /Eɪ/-vel. Inkább ezt fogja választani, pedig enélkül nem tenné, de legalábbis utánanézne, melyik helyes.

Oké! Köszönöm szépen! ;)
A szinkronos dologgal egyetértek. Mondjuk szerintem nem kell, hogy a színész ismerje a nyelvet. Erre figyeljen oda a rendező (vagy akárki más), és követelje meg a színésztől, hogy a lehető leghelyesebben reprodukálja az adott szót.

@be-rci: Igen, ezt mondom én is. Az még egymagában nem olyan nagy baj, ha a szinkronszínész nem nyelvzseni. De legalább egy korrektor figyelhetne rájuk, hogy idegen nyelvű szavakat ne mondják helytelenül. Nem lenne egy eget rengető, költséges elvárás.

@Donjuan: regeltem a frovo.com-ra, mert csak úgy engedett belehallgatni a hangmintákba.

Senkinek nem ajánlom azt az oldalt!

Példának a Caribbean szó kiejtését próbáltam ki. Mindenfélét mondtak a hangmintákban, mindenféle kiejtéssel, holott csak két változat helyes: [kɘ'ri:biɘn] vagy ['kʰæribiən]. Nincs lektor, mindenki tölt fel mindent, lehet válogatni a Fradi-levesből, aztán vagy jó, vagy nem. De legalább regisztrálni is kötelező hozzá. Zseniális.

Nagy hiányt pótolna pedig egy olyan netes szótár, amiben IPA-val benne lenne mindenféle tulajdonnévnek az anyanyelvileg is lektorált ejtése, esetleg szótagolása.

Nemrég találtam egy oldalt: howjsay.com. Itt Flash pluginnel lehet belehallgatni gépies beszédű hangmintákba, cserébe viszont korrektnek tűnik. Legalábbis eddig baromságot nem fedeztem fel benne. Teljes értékű megoldásnak azonban ez sem tekinthető sajnos.

Húha! Annak idejét sajnos sikerült hülyeséget kommentelnem. A Staten kiejtése nem szabályos, hanem szabálytalan. A jelenlegi ejtéshez a Statten íráskép passzolna.

Azt viszont anno is jól írtam, hogy a forvo, howjsay nem jók sajnos. Angol nyelvhez viszont a Longman Pronunciation Dictionary ajánlható, mindenféle tulajdonnév angol kiejtése benne van, igaz nem az összesé, de jópáré.

@IdegenNyelvŐr: a status kiejtése nem tér el a britszerű és az amerikai vonalon, a fő ejtésvariáció mindegyikben az /eɪ/-s. A különbség csak annyi, hogy az /æ/-s kiejtés ugyan másodlagos variáció mindegyikben, de a briteknél gyakrabban találkozni vele, az amerikaiaknál sokkal ritkább.