HTML

Mi az IdegenNyelvŐr célja?

A magyarok többsége úgy beszél idegen nyelven, mint Fekete Pákó magyarul… Ez a blog annak szól, aki szeretne valamit tenni azért, hogy beszéde ne feketepákósan hangozzon, amikor idegen nyelven beszél.

Kiejtési felmérés

Bejegyzések

Friss topikok

  • Devourius: Azóta részletesebb képet kaptam a magánhangzótérről. Rájöttem, hogy a garat is csak passzív leköve... (2017.03.11. 17:29) A pápa neje és a kettőshangzók
  • Devourius: Revidiálnám az évekkel ezelőtt itt kifejtett nézeteimet. Jones és Canepari rendszere hibás, bár az... (2017.03.11. 17:14) Mire jó és mire nem az IPA jelölés?
  • Devourius: A February /bj/-vel nem csak az US-ben fordul elő, hanem a britben is, igaz ott ritkább. Néhány h... (2017.01.02. 02:19) Hónapok és napok
  • Devourius: A Moore vezetéknév a pour-poor merger alá eshet, ami a brit nyelvjárásokban dominál, ezért a kétfé... (2017.01.02. 01:54) Demi, Michael, Roger Moore, és Mickey Rourke
  • Devourius: Húha, talán ez az egyetlen cikk, amihez még nem volt komment, cirka 7 évet kellett várni, igaz add... (2017.01.02. 01:45) A végtelenbe és tovább…

Betűkészlet canIPA-hoz

2011.04.10. 08:00 :: IdegenNyelvŐr

Végre elérhetővé vált az a betűkészlet, amely tartalmazza a canIPA jelölésrendszer összes karakterét.

Sajnos azonban kerül egy kis üröm az örömbe.

A Sophonetica egy TrueType betűkészlet, így a Windows és a Mac OS is ké­pes használni. Egy nagy probléma van vele: míg nyomtatásban jól olvasható, ad­dig a képernyőn nagyon rondán néz ki ki­sebb betűméreteknél, valahogy így:

Az IPA magánhangzói
The bigger the better.

Nem értek a fontokhoz, de ha valaki igen és tudja, mi okozza ezt, vagy még in­kább: tudja, mi erre a megoldás, nyugodtan javítsa ki és küldje vissza nekem a fel­ja­ví­tott változatot.

Addig is, íme a betűkészlet!

Persze ahhoz, hogy tudjuk, hogy a betűkészlet melyik karakterével milyen han­got je­löl Canepari (különös tekintettel a mássalhangzókra), ajánlom mindenki fi­gyel­mé­be a magánhangzókról ill. mássalhangzókról szóló (angol nyelvű) leírását.

A betűkészletről

A betűkészletben egy-egy jel többször is szerepelhet, mert amelyiket a Uni­code is ismeri, az az abban definiált helyén és a privát tartományban, rend­sze­rez­ve is megjelenik. A canIPA magánhangzói az U+E000 karakterkóddal kez­dőd­nek: elő­ször az ajakkerekítés nélküliek majd az ajakkerekítésesek következnek a két táb­lá­zat sorainak megfelelően. Utánuk a nazális változataik jönnek, majd a zön­gét­lenek.

A mássalhangzók sora a nazálisokkal kezdődik az U+E1E0 kódnál; majd jönnek a zár­han­gok U+E270-tól; a zár-réshangok U+E300-tól; a réshangok U+E3F0-tól; az approximánsok U+E4E0-tól; a pergőhangok valamint a flap-ek és tap-ek U+E570-tól; a laterálisok pedig U+E5D1-nél kezdődnek. Ezek után következnek – az előbbi képzés módja szerinti csoportosítást követve – a szótagalkotó vál­to­za­tok.

Végül rengeteg, különféle mellékjelekkel kombinált szimbólum is helyet kapott a be­tű­kész­let­ben, mely így összesen több, mint 5000, azaz ötezer jelet tartalmaz. Ha ezt a szá­mot összevetjük a hivatalos IPA 120-130 jelével, akkor könnyen be­lát­ható, hogy még ha azokat kom­bi­nál­juk ill. el is látjuk mellékjelekkel, azok a ki­je­len­té­sek, hogy „az IPA-val minden emberi beszédhang leírható”, elég távol áll a va­ló­ság­tól. A canIPA ábécé ellenben alkalmas a valóság leírására.

23 komment

Címkék: ipa fonetika mássalhangzók hangtan magánhangzók

A bejegyzés trackback címe:

http://idegennyelvor.blog.hu/api/trackback/id/tr272812850

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2011.04.10. 09:01:25

Na! Meg vagy dicsérve. Neki is ugorhatsz a szóláncolásnak, szépen tudod majd használni : P

Nálad azért néz ki ilyen rosszul, mert aprók és vékonyak a jelek és normál nézetben használod. Nekem be van kapcsolva a betűtípusok simítása, nem recések a vékony részek sem, így nem olyan ronda, mint nálad, de így is apró. Legalább 14-es, de inkább 16-os méretben ajánlott használni, már látom előre.

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.04.10. 13:06:59

Ez jó hír. Nemsokára kipróbálom.

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2011.04.11. 10:45:32

@Olikincs: Ezért lenne jó, ha valaki tudna megoldást a problémára.

paraszthajszal 2011.04.11. 19:17:09

Nem szeretnék ünneprontó lenni, de attól tartok, hogy olyan apró különbségek, mint amilyenek a canIPA mássalhangzó-készletében vannak az egyes hangok között (pl. unvoiced bilabial stop [p], unvoiced palatalized bilabial stop [ᶈ] {offIPA [pʲ]}, unvoiced rounded bilabial stop [p̑] {offIPA pʷ}) 12-es betűméretnél nehezen megkülönböztethetőek, akár simítja az éleket, akár nem.

Egyébként őszintén szólva nem igazán értem azt, hogy Canepari mit nyer azzal, hogy az offIPA alapjel+mellékjel[ek] megoldása helyett egy külön karaktert rendel majd' minden egyes hanghoz (főleg a mássalhangzóknál). Szerintem nincs különbség (pláne "nagyságrendi") a canIPA által definiált és a hivatalos IPA keretei közt megkülönböztethető hangok között hiszen Canepari az összes általa definiált mássalhangzóhoz meg tudja adni adni a megfelelő mellékjeles hivatalos IPA-átírásos variánst is (pl. voiceless velarized apical rounded stop [ t̺ˠʷ]). Ha azt vesszük, hogy a hivatalos IPA-ábécében van 100 alapjel és ~20 mellékjel, ill. egy hanghoz használhatok egy alapjelet és akár 4 mellékjelet is, így elvileg kapok 100*20^4=16 millió variánst, amiből kb. 5000 [amennyit Canepari használt] esetleg még értelmes is. De miért következne ebből, hogy az IPA nem alkalmas az emberi beszédhangok leírására? Valahol nekem még "logikusabb" is hogy a másodlagos artikulációt az IPA az adott képzési helyhez "tartozó" közelítőhang felső indexben való hozzáadásával jelzi, mint egy valamerre kunkorodó pici hurokkal ([ᶈ] vs. [pʲ]]) -- de ez már ízlés kérdése…

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2011.04.11. 20:46:56

@paraszthajszal: Canepari hurkos, kanyarintós megoldásai nekem sem tetszenek, ennek már hangot adtam korábban. A mellékjelekkel szerintem is sokkal logikusabbak a jelölések.

A régi IPA-t már modernizálták, így már elég használható, egy-két magánhangzó hiányzik csak belőle, amit Canepari hasznosan megkülönböztet és nem ábrázolható rendesen IPA-val (pl. a 180 fokkal elforgatott σ).

Ami a fontot illeti, ezen szerintem nem lehet egykönnyen segíteni. Nagyon át kéne szerkeszteni a jeleket. Nem hinném, hogy jelen esetben van elegáns és könnyű megoldás. A képernyőn és a nyomtatón be kell kapcsolni a betűtípus élsimítását és legalább 14-es, de inkább 16-os méretben kell használni ezt a betűtípust. A blogra szerintem így használhatatlan.

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2011.04.11. 21:17:38

@paraszthajszal: Abban igazad van, hogy ki lehet fejezni a canIPA jeleket offIPA-val is, de a mellékjeleket könnyű "az egyszerűség kedvéért" elhagyni, hiszen még a magyar elnevezés is azt sugallja, hogy "mellék"-esek, mintha lényegtelenek volnának. Látjuk, hogy az offIPA-ból hiányzó centrális nyílt magánhangzót is előszeretettel jelölik a javasolt [ä] helyett simán [a]-val. És aki nem tudja, hogy csak lehagyták róla a mellékjelet, simán azt hiheti, hogy frontális hangról van szó… Na ezért is célszerű a mellékjelek számát minimalizálni.
Ráadásul a megjelenítésük is problémás lehet, hiszen egy mellékjelekkel megpúpozott karakter valószínűleg nem fér el egy sorban, így alul és/vagy felül belelóg a másik sorba. Vagy csak simán levágódnak a túllógó részek. Már ha egyáltalán a mellékjelek egymás alá/fölé kerülnek, nem pedig kivehetetlenül egymásra.
Szerintem jóval nehézkesebb állandóan mellékjeleket biggyeszteni egy karakter köré, mint beszúrni egyetlen jelet, kisebb a gépelésből adódó hibalehetőség is.
Mellékjelekkel a fokozatokat is nehéz szemléltetni, pl. a már említett [ä] mennyire centrális? Annyira, mint a magyar á, vagy az offIPA [a] és a magyar á között van félúton?

Ha van a hangokra egy-egy önálló karakter, akkor a fentiek nem fordulhatnak elő.

A pici hurkok nem csak úgy találomra össze-vissza kunkorodnak, hanem szisztematikusan jelölik a képzés módját, így a karakter maga is utal a képzési módjára.

Az, hogy 12-es méretnél nem jól olvasható, nem az ábécé hibája, hanem a betűkészleté.

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2011.04.11. 21:22:27

@Devourius: A blogra amúgy sem terveztem ezt a fontot, mert ahhoz minden olvasónak fel kéne telepítenie, ráadásul ismerniük is kéne a jelek jelentését, ezt meg nem várhatom el.

Szóval akkor nem lehet valami globális szorzóval megnövelni a betűméretet a fontban? Csak egy megoldás van: az összes betű újrarajzolása? Ez elég rosszul hangzik…

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2011.04.11. 21:41:43

@IdegenNyelvŐr: Igen, jól érted. Ha még át is állítanád a betűméretet valami mágikus szorzóval, akkor sem érnél el vele semmit, ennyi erővel a betűméretet is állíthatod.

Ha annyira zavar, akkor az élsimításon kívül még annyit tudsz tenni, hogy használod 14-es, 16-os fontmérettel, de a dokumentum nézetét csökkented x %-kal vagy HTML dokumentumban eleve tudsz %, em, egyéb alapján is betűméretet finomhangolni és nem kell a dokumentum méretezésével játszani.

De még az a megoldás is szóba jön, hogy beleveted magad a szóláncolás dzsungelébe, és akkor nem fogja a piszkálni a csőröd a dolog. Amolyan kínai gyógymód : ]

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2011.04.11. 22:19:53

@Devourius: Azért az nem semmi, hogy bármilyen témáról is legyen szó, te valahogy mindig a szóláncolásnál lyukadsz ki :) Egyébként már nekiálltam, de még nem látom a végét. Azt viszont látom, hogy a következő pár hétben megint alig lesz a blogra fordítható szabadidőm… :( De előbb-utóbb meglesz. Bár ebből már csak utóbb lesz ;)

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2011.04.12. 08:52:49

@IdegenNyelvŐr: persze hogy ott lyukadok ki. Örülök, hogy elkezdted. Szerintem azért nincs blogra fordítható szabadidőd, mert túlzottan lefoglal a szóláncolás : P

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2012.03.26. 15:33:25

INyŐ! Mail ment Canepari-fontokkal kapcsolatban.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.26. 09:16:56

Idegennyelvőr!

Segítségedet kérem.

Nem találom ebben a fontkészletben a Semilateral Palatal jelét - csak én nem találom vagy tényleg hiányzik?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.26. 09:28:25

Ja, s Nasal Prevelar sincs meg. Legalábbis én nem találom.

Egyébként a canIPA mássalhangzó-jelöléseiben is látok pár furcsaságot. Mindjárt le is írom neked, kiváncsi vagyok a véleményedre.

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2012.05.26. 12:04:37

@Max val Birca: A palatal semilateral az egy ʎ, de fejjel lefelé van fordítva.

A nasal prevelar: egy ŋ, de a jobb szára egy egyenes vonallal még át van húzva.

venus.unive.it/canipa/pdf/HPh_10_Consonants.pdf
3. és 4. oldalon vannak rendre. Tessék olvasni rendszeresebben és figyelmesebben A Mester Bibliáját :-)

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2012.05.26. 12:05:36

Szerintem időközben megváltozhatott a Semilateral Palatal jelölése, mert a fontban annak a helyén egy fejen álló Y van: U+E64F.

A Nasal Prevelar pedig U+E237-nél van.

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2012.05.26. 12:08:15

@Devourius: Önnek is tessék figyelmesebben olvasni, mert nem az volt a kérdés, mik ezeknek a jelei, hanem hogy az adott karakterek benne vannak-e ebben a fontban ;)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.26. 13:43:03

@Devourius:

Ez világos, de hol vannak ezek a jelek a fontban?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.26. 13:45:38

@IdegenNyelvŐr:

Kösz, megvan a Nasal Prevelar. Nem is értem hogyan nem vettem észre eddig...

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.26. 13:49:08

@IdegenNyelvŐr:

Akkor ezek szerint a Semilateral Palatal hiányzik a fontból vagy másképp jelöli azóta a canIPA? A canIPA honlapon nem látok "változások" részt.

IdegenNyelvŐr · http://idegennyelvor.blog.hu 2012.05.28. 11:13:45

@Max val Birca: Másképp jelöli. Amikor a font készült, még a fejtetőn álló [Y] jelölthette, aztán valószínűleg egységesebbé tette a jelöléseket.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.05.28. 12:24:06

@IdegenNyelvŐr:

Én is erre tippeltem. Kösz a megerősítést. Kérdés ezek után: a prof miért nem frissíti a fájl tartalmát a honlapján... dehát ne kritizáljuk, hisz ekkora munka után dicséret jár, nem belekötés apró részletekbe... :-)

Devourius · http://phono-blog.blogspot.hu/ 2012.08.08. 11:44:23

Megfejtettem miért néz ki rondán 12-es méretig ez a font. Pár oldal írta, hogy akkor szokott így kinézni, mikor a betűtípust kifejezetten nyomtatásra, 600 DPI-s felbontás környékére vagy még nagyobb felbontásra (1200) szánják. Így nyomtatva jól néz ki, de a képernyő fontfelbontása 96 DPI szokott lenni, ezért nagyon le kell méretezni a karaktereket, annyira, hogy a vékony, görbe vonalak annyira recések és elmosódottak lesznek, hogy az élsimítás sem segít már rajtuk. Szóval nincs mit tenni, ha képernyőn akarunk nem lóméretben canIPA-t, akkor ahhoz új fontot kell.